La PDG de Custodia Bank, Caitlin Long, affirme qu’il existe un « risque caché » entourant une poignée d’ETF Bitcoin envisageant un lancement imminent aux États-Unis, à la suite du dépôt S-1 récemment mis à jour de BlackRock.
Selon le fondateur, les sponsors peuvent tenter de tirer davantage de profit de leurs fonds en utilisant le prêt de titres, ce qui « peut présenter beaucoup de risques cachés pour les investisseurs ».
La menace du prêt de titres
Longue préoccupations a gonflé en réponse à une apparente course vers le bas sur les frais de gestion parmi les candidats Bitcoin ETF, qui sont théoriquement censés profiter en prenant une réduction annuelle du BTC de leurs investisseurs.
Lundi, le prospectus révisé de BlackRock a révélé que ses frais de gestion s’élèveraient à un modeste 0,3 %. Des mises à jour simultanées de concurrents comme VanEck et Bitwise ont dévoilé des frais aussi bas que 0,25 % et 0,24 % respectivement – des chiffres surprenants même pour les utilisateurs. analystes qui s’attendaient depuis des mois à une guerre des tarifs.
« Lorsque les frais sont inférieurs aux coûts, s’il vous plaît, demandez-vous comment le gestionnaire d’actifs gagne de l’argent en gérant le fonds », a écrit Long à X lundi. « Avec les fonds sans frais, la réponse est généralement le prêt de titres. »
Le prêt de titres consiste à transférer temporairement des actions ou des obligations à un emprunteur, qui fournit d’autres actifs en garantie et paie des frais d’emprunt au prêteur. Cette pratique est souvent utilisée dans le cadre de stratégies de vente à découvert, de couverture et d’arbitrage.
Selon Long, le prêt de titres s’est popularisé au sein du secteur de la gestion de fonds au cours des 15 dernières années comme moyen de générer des bénéfices au-delà des simples frais. Dans le contexte d’un ETF, cela n’inclut pas le prêt du Bitcoin sous-jacent au fonds lui-même, ce qui serait illégal pour toute fiducie constituante.
Selon Eric Balchunas, analyste de Bloomberg ETF, les ETF enregistrés en vertu de la loi sur les sociétés d’investissement de 1940 peuvent « prêter jusqu’à 33 % de leurs avoirs, et ils réinvestissent généralement 70 % ou plus des bénéfices dans l’ETF ».
Long a fait valoir que de tels prêts créent « un risque caché potentiel avec peu de divulgation » pour les investisseurs, comme la manière dont les produits en espèces générés par les prêts sont réinvestis.
Les émetteurs d’ETF prêteront-ils leurs actions ?
De nombreux analystes s’attendent à ce que la SEC approuve les demandes 19b-4 des candidats d’ici le 10 janvier, date limite pour l’approbation de l’ETF Ark Invest/21Shares.
Selon Long, Hany Rashwan – PDG de la société mère de 21Shares, 21.co – clarifié que leur application exclut clairement le recours au prêt de titres de son modèle économique.
« Le Trust, le sponsor et les prestataires de services ne prêteront ni ne mettront en gage les actifs du Trust et les actifs du Trust ne serviront pas non plus de garantie pour un prêt ou un accord similaire », indique le dossier.
Contrairement à Long, Nic Carter, co-fondateur de CoinMetrics interprété Les accords de frais peu élevés des sponsors d’ETF sont le signe qu’ils s’attendent à des afflux massifs vers leurs produits. Lundi, Bitcoin a atteint un sommet de 47 100 $ sur vingt-deux mois.
Binance Free 100 $ (Exclusif) : utilisez ce lien pour vous inscrire et recevoir 100 $ gratuits et 10 % de réduction sur les frais sur Binance Futures le premier mois (termes).
Voir l’article original en anglais
