Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l’éditorial de crypto.news.
L’espace défi a été relativement calme ces derniers temps. Début 2023, le projet de trading de stablecoins Platypus a été confronté à une attaque de prêt flash sur AAVE, entraînant une perte d’actifs d’une valeur de 9 millions de dollars. Depuis, les choses semblent s’être apaisées dans l’espace défi.
Malheureusement, l’absence de failles de sécurité spectaculaires au cours des derniers mois ne doit pas être interprétée à tort comme le signe d’une grande amélioration en termes de sécurité. Je pense que l’espace défi reste très vulnérable aux failles de sécurité critiques qui pourraient entraîner un désastre pour les protocoles.
Il est essentiel d’être conscient de ces facteurs de risque négligés mais importants qui peuvent entraîner des pièges majeurs dans le protocole s’ils ne sont pas correctement traités. Examinons quelques-unes des principales causes sous-jacentes des failles de sécurité potentielles.
Principales erreurs d’attitude auxquelles les protocoles doivent prêter attention
Les failles de sécurité sont encore très courantes dans les protocoles défi, même si elles ne font pas toujours la une des journaux. La plupart du temps, ces violations sont le résultat d’erreurs courantes commises par les personnes concernées sans le savoir. Il existe deux exemples majeurs de telles erreurs pouvant conduire à des failles de sécurité.
La première consiste à ne pas surveiller les rapports sur les exploits ou vulnérabilités potentiels des protocoles defi forkés, ce qui peut avoir de graves conséquences pour le projet et ses utilisateurs. Supposons que les problèmes au sein d’un fork nouvellement créé ne soient pas identifiés et résolus. Dans ce cas, des acteurs malveillants pourraient en profiter pour compromettre la sécurité du protocole, entraînant des pertes financières et des manipulations de haut niveau du système.
De plus, les protocoles defi forkés sont souvent interconnectés avec d’autres projets de l’écosystème, ce qui augmente encore plus l’importance des problèmes potentiels. Le forking est encouragé, mais cela peut s’avérer être un problème majeur si les développeurs n’intègrent pas correctement les mises à jour de sécurité.
La deuxième grosse erreur vient du fait que les projets défi sont souvent soumis à une immense pression pour être lancés rapidement sur le marché. Dans l’esprit du rythme effréné de ce domaine, les développeurs ont souvent tendance à faire des compromis sur la qualité de la planification et sur les tests de sécurité approfondis. En conséquence, les protocoles développés sont sensibles à un large éventail de menaces de sécurité, telles que les vulnérabilités Zero Day.
Une vulnérabilité Zero Day peut survenir lorsque le logiciel sous-jacent présente une faille qui n’a pas encore été découverte par le fournisseur. Dans un tel cas, un attaquant peut facilement manipuler le système et tirer pleinement parti des vulnérabilités présentes avant même que des mécanismes de défense puissent être mis en œuvre.
Le chaînon manquant : une expertise spécialisée en développement de défi
Malgré les diverses préoccupations auxquelles le secteur TradFi est confronté, il bénéficie d’un avantage essentiel, à savoir la présence d’un large bassin de professionnels expérimentés et compétents qui connaissent bien les nuances de cette industrie. En comparaison, l’absence d’une telle expertise spécialisée en matière de défi est l’un des problèmes les plus importants qui exacerbent les problèmes de sécurité dans cet espace.
J’ai observé à plusieurs reprises que les protocoles defi ont tendance à manquer des conseils de propriétaires de produits qui connaissent bien à la fois les subtilités du marché de la cryptographie et les nuances de la finance et de l’économie.
La plupart des équipes de projet ont tendance à se diviser en deux camps. Le premier comprend des personnes issues de la scène TradFi et qui ont du mal à s’adapter au rythme du marché du défi et à l’appliquer à leurs pratiques de développement. Cela peut parfois entraîner l’un des deux résultats indésirables suivants. Soit le développement est précipité et le produit final est publié à moitié cuit et plein de vulnérabilités potentielles, soit cela prend trop de temps et le produit rate l’occasion de revendiquer sa part du marché.
À l’inverse, nous avons des personnes qui n’ont jamais opéré que sur le marché de la cryptographie. Pour cette raison, ils ne comprennent pas l’importance des divers éléments qui pourraient être couverts par l’expérience et la base de connaissances de TradFi. Cela conduit souvent à des pratiques de sécurité inadéquates lorsqu’il s’agit d’autres choses que les audits de contrats intelligents et la qualité du code. Les vulnérabilités liées aux risques de marché et économiques ne sont pas prises en compte.
L’espace de défi dépend d’un modèle tokenomique bien structuré ; pour créer cela, les développeurs auraient besoin d’une compréhension approfondie de l’économie. Les développeurs inexpérimentés peuvent créer des systèmes de jetons inefficaces, entraînant des problèmes tels que l’inflation, la déflation ou un déséquilibre dans les incitations économiques des utilisateurs.
À la lumière de cela, le secteur du défi nécessite un groupe équilibré de spécialistes qui doivent savoir sélectionner des oracles fiables, comprendre les défis de la gestion des liquidités, gérer l’interopérabilité avec d’autres plateformes blockchain et être conscients de la construction d’interfaces intuitives et conviviales pour attirer et fidéliser les utilisateurs.
Préparer l’avenir : la sécurité face aux problèmes de centralisation
C’est un fait indéniable que le paysage du défi a évolué rapidement et qu’il existe des perspectives considérables pour l’ensemble de l’écosystème. Toutefois, les préoccupations pressantes en matière de sécurité ne peuvent être ignorées, surtout lorsque les cas de pertes financières à grande échelle sont nombreux.
Depuis la création de Defi, on craint que l’ensemble de l’écosystème ne devienne une contrepartie indirecte de TradFi. Même si la décentralisation est un concept attrayant, sa réalisation comporte son lot de défis. Pour éviter de tomber dans les mêmes pièges de sécurité, les protocoles defi ont récemment commencé à introduire divers plafonds et limites sur certaines activités que les utilisateurs peuvent effectuer.
Cela peut être considéré comme restrictif et comme un acte de renforcement du contrôle centralisé, mais ces mesures ont tout à fait du sens lorsqu’il existe de graves problèmes de sécurité à résoudre. À mesure que le secteur mûrit, ces mesures deviennent essentielles pour inspirer confiance aux nouveaux arrivants dans ce secteur, qui comprennent souvent des investisseurs conservateurs et des traders de la scène TradFi.
À mon avis, disposer de pratiques de sécurité robustes jette les bases d’un écosystème defi bien structuré qui peut jouir de la confiance de ses utilisateurs. Les lancements fréquents de protocoles et la concentration croissante du marché ne seraient efficaces que si les aspects de sécurité étaient pris en compte. L’industrie doit se concentrer sur la construction d’un système fiable et se concentrer sur les diverses menaces de sécurité qui ont fait des ravages dans le développement de cet espace.
Voir l’article original en anglais
