Grayscale conteste une reconstruction récente de Bloomberg qui avait suscité de nombreuses inquiétudes concernant la conversion Bitcoin Spot ETF.
Niveaux de grisqui est le directeur du plus grand confiance du monde qui possède du Bitcoin, et qui tente de le convertir en ETF, a mis fin à l’un des principaux enjeux qui concerne notamment la fiscalité de son fonds, dans le cas où celui-ci venait à être converti .
La question est plutôt technique, mais elle vaut mieux que la façon dont elle a été posée par les spécialistes. Bloomberg. Par conséquent, ceux qui possèdent des actions GBTC ne subiront aucune perte. pénalités de nature fiscale en cas de conversion, car les ETF qui ont des matières premières dans leur portefeuille fonctionnent fondamentalement différemment à des fins fiscales.
Une bonne nouvelle qui permet à chacun de pousser un soupir de soulagement, même si le type de création et de destruction d’actions que la SEC préférerait demeure, comme cela a été dit à juste titre ici aussi, cette méthode présente des inefficacités pour tous ou presque tous les sujets impliqués. Et c’est la raison pour laquelle des sujets comme Roche noire ils continuent de pousser pour un mode de création en natureou à la création et à la destruction d’actions duETF Bitcoin par dépôt et réception de Bitcoin et non en dollars américains.
Grayscale « clarifie » : Bloomberg a partiellement tort
La discussion, bien que sur un ton plutôt contenu, se situe entre Grayscale et Bloomberg, avec leintelligence du centre d’information populaire qui parle depuis des jours des problèmes de la nature impôt dans le cas où un mode création de trésorerie est placé sur le Bitcoin Trust du groupe. Mais prenons du recul pour comprendre de quoi nous parlons.
La discussion la plus importante actuellement entre la SEC et les gestionnaires des futurs ETF concerne la mode avec lequel ils sont créés chances. Il y a deux opportunités : la première est celle de permettre la création de quotas par le paiement, par les parties autorisées, directement des Bitcoin. La seconde est de permettre la création d’actions uniquement en payant des dollars (qui sont ensuite convertis en Bitcoin).
-> c’est une question compliquée. Si vous voulez en savoir plus, venez chez nous Chaîne de télégramme pour en discuter avec notre rédaction.
Il y a un autre problème : Grayscale est la seule entreprise proposant un ETF à en avoir déjà un. confiance (qui n’est pas encore un ETF). Et il dispose d’une somme d’argent importante en main Bitcoin – plus de 620 000 – qui devront passer du Trust à l’ETF. Cette étape a créé beaucoup de confusion, qui a été accentuée par Bloombergqui a commencé à parler de la possibilité que ce soit un événement imposable.
En réalité, ce n’est pas le cas, comme l’explique Grayscale dans une déclaration sur son site Internet. LE confiance qui gèrent des ETF ayant comme sous-jacent des matières premières, sont organisés sous forme de fiducie du constituantune forme qui n’est pas la même que celle fonds communs de placement qui ont par exemple des actions dans leur caisse.
Cette configuration particulière évitera la création d’erreurs événements imposables tant dans la conversion que plus tard dans la gestion de l’ETF lui-même.
Il subsiste cependant quelques différences qui rendent préférable le mode en nature.
Ceux qui nous ont suivi dans notre reportage sur l’ETF Bitcoin Spot ces dernières semaines ont lu à plusieurs reprises sur notre site que la méthode de création en nature il est également considéré comme préférable d’un point de vue fiscal pour les personnes impliquées dans la création et la destruction de parts de fonds.
La précision de Grayscale ne concerne pas cet aspect spécifique, mais l’éventuel inconvénient que cela aurait par rapport à d’autres ETF ce qu’ils ne sont pas conversions d’anciens trusts, mais qui sont créés de toutes pièces.
Tous les managers préféreraient encore la création en nature par rapport à ça l’argent crée.