David Mills, professeur de droit à l’Université de Stanford qui a supervisé la défense de Sam Bankman-Fried (SBF) lors de son récent procès pour fraude, a reconnu que l’affaire était « presque impossible à gagner » lors d’un entretien avec Bloomberg le 12 décembre.
Selon Mills, la solide liste de témoins de l’accusation, qui comprenait des initiés clés de FTX comme Caroline Ellison, Gary Wang et Nishad Singh, a considérablement fait pencher la balance contre le magnat déchu de la cryptographie.
«Je pensais qu’il était presque impossible de gagner un procès lorsque trois ou quatre fondateurs disent tous que vous l’avez fait. Même s’ils mentent tous, il est vraiment très difficile de gagner une affaire comme celle-là.» » remarqua Mills.
Mills a également qualifié SBF de témoin problématique lors du contre-interrogatoire, soulignant que SBF a ignoré à plusieurs reprises les stratégies des conseillers juridiques pour répondre aux questions pendant le processus de contre-interrogatoire.
Mills a souligné l’importance de la stratégie de défense qu’il propose pour SBF, qui consistait à reconnaître les allégations portées contre lui, faisant allusion à un récit convaincant qui pourrait découler de cet aveu. Mills a reconnu que Bankman-Fried avait du mal à accepter cette stratégie. Le défi consistant à opposer les témoignages de cinq individus avec un seul contre-argument est devenu encore plus ardu en raison des écarts fréquents de SBF par rapport à la stratégie de défense convenue à l’avance.
Le procès de SBF a eu lieu en octobre, près d’un an après le dépôt de bilan de FTX. Le fondateur de la bourse a été reconnu coupable des sept chefs d’accusation et risque plus de 100 ans de prison pour son rôle dans l’effondrement de son empire cryptographique.
Les observateurs du procès ont souligné l’inefficacité de la défense de SBF, soulignant que son équipe juridique avait eu du mal à discréditer l’essentiel des preuves présentées par l’accusation. De plus, la plupart de ceux qui ont témoigné contre lui étaient d’anciens associés, ce qui a aggravé ses difficultés.
Quelle suite pour la bataille juridique de la SBF ?
Suite à sa condamnation, la possibilité d’un appel a été débattue. Cependant, l’avocat principal de SBF, Mark Cohen, a récemment déclaré au juge Lewis Kaplan que son client ne déposait pas de requêtes post-procès.
Pendant ce temps, SBF fait toujours face à un deuxième procès prévu pour mars de l’année prochaine. Il fait face à cinq chefs d’accusation de fraude bancaire et de corruption. De plus, sa condamnation pour le procès initial est prévue pour le 28 mars.