Alors que tous les yeux des investisseurs sont fixés sur l’évolution des prix du marché de la cryptographie, une discussion animée surgit parmi les développeurs de Bitcoin concernant le choix du pool minier Ocean pour filtrer les transactions avec des enregistrements Ordinals.
Selon les membres du pool, dont son fondateur Jack Dorsey et le développeur Bitcoin Core Luke Dashjr, les Ordinals représenteraient une menace sérieuse pour la santé du réseau en tant que véhicule potentiel d’attaques de spam et de DoS.
Désormais, le célèbre protocole d’abonnement, qui permet de générer des NFT et des tokens non fongibles BRC-20 sur la blockchain Bitcoin, risque de disparaître si d’autres mineurs prennent le parti d’Ocean.
La communauté crypto est divisée en deux face à cette problématique qui, d’un côté, est orientée vers la sécurisation du réseau décentralisé, tandis que de l’autre, l’idéologie de la liberté et de la lutte contre la censure est favorisée.
Ci-dessous tous les détails de cette situation délicate.
Le pool minier Ocean de Jack Dorsey et la décision de filtrer les transactions Ordinals pour protéger le réseau Bitcoin des « attaques de spam »
Tout a commencé lorsque l’utilisateur hors validation des transactions avec des commissions très élevées sur le réseau Bitcoin, ce qui est inhabituel pour un mineur étant donné que son objectif est généralement de maximiser le rendement de son travail.
Quelques jours plus tard, Ocean, soutenu par le co-fondateur et ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, et le développeur de Bitcoin Core, Luke Dashjr, a annoncé qu’avec le dernier test de Bitcoin Knots v25.1 le pool aurait commencé à filtrer les transactions Ordinals, facilement reconnaissables en raison de la taille élevée des blocs.
Nous vous rappelons que les Bitcoin Ordinals, publiquement conçus comme « NFT sur Bitcoin », ne sont rien d’autre que des Satoshis individuels (unité indivisible d’un BTC) sur lesquels sont « inscrites » des métadonnées telles que des images, des textes vidéo.
La tendance des Ordinals a attiré beaucoup d’attention du public courant 2023, aboutissant au développement du protocole BRC-20 qui permet la création de tokens fongibles sur Bitcoin.similaire à l’ERC-20, avec des caractéristiques différentes les unes des autres.
Le « problème » avec les inscriptions Odinals est qu’elles nécessitent une taille de bloc élevée et encombrent plus facilement le réseau décentralisé, tout en apportant une augmentation des revenus aux mineurs qui perçoivent plus de commissions pour l’approbation d’une telle taxe.
Luke Dashjr, qui occupe également le poste de CTO chez Ocean, a un point de vue contraire sur les Ordinals dans ce qu’il dit compromettre la santé du réseau Bitcoin en raison de la forte présence de spam et de la menace potentielle d’attaques DoS.
En bref, le flux de données élevé apporté par les soi-disant « Bitcoin NFT » serait considéré comme un bug par Dashjr et le pool minier Ocean car il rendrait le réseau moins évolutif et obligerait les utilisateurs à avoir des frais de réseau plus élevés que la moyenne pour traiter l’émission « normale ».
Maintenant, le développeur Dahsjr veut « corriger » le bug avec la version v.27 de Bitcoin Core dont la sortie est attendue d’ici la fin de l’année prochaine. Si tous les nœuds Bitcoin décident de télécharger cette version du logiciel, les Ordinaux tels que nous les connaissons aujourd’hui pourraient disparaître de la circulation.
Le même jour où Ocean a rendu public son plan d’action et a clairement indiqué qu’il lutterait contre la pratique dégénérative consistant à inscrire des satoshis, le crypto-mème le plus connu parmi les ordinaux BRC-20, ou Ordi, a perdu environ 12 % de son valeur sur le marché.
Débat communautaire : la censure des ordinaux va à l’encontre des principes libertaires de Bitcoin
Après que le pool minier Ocean ait pris la décision d’exclure les transactions Ordinals BRC-20 de ses opérations de validation, Une discussion animée a éclaté au sein de la communauté Bitcoin concernant la justesse du choix et la cohérence avec les principes libertaires du réseau cryptographique.
Parmi les maximalistes, beaucoup n’ont pas apprécié la façon dont Ocean s’est comporté car tout d’abord, il a averti tardivement ses parties prenantes qu’ils bloquaient les émissions avec une taille de bloc élevée et qu’il s’agissait d’un utilisateur anonyme sur la situation.
En outre, la plupart des partisans d’Ordinals, qui souhaitent un réseau exempt de toute attaque centralisée et résistant à toute tentative de censure, estiment que le patch Dashjr qui sera inclus dans la version v.27 de Bitcoin Core représente un acte de violence contre la communauté.
Filtrer les transactions de manière arbitraire n’est pas synonyme de liberté et implique une mauvaise pratique envers le réseau et « ce qu’il permet de faire ».
En revanche, ceux qui prennent le parti du pool minier Ocean et de Dashjr estiment que les innovations apportées au Bitcoin avec les récentes mises à jour de Segwit et Taproot ont déclenché la propagation d’un bug (c’est ainsi que sont définis les Ordinaux) qui obstrue le réseau avec du spam et des données inutiles.
Cette école de pensée soutient que l’efficacité du réseau est la chose la plus importante et que les inscriptions représentent une menace pour la sécurité du Bitcoin car elles véhicule pour d’éventuelles attaques DoS.
Parmi les représentants de cette vision plus conservatrice qui prônent une utilisation basique de la couche Bitcoin telle que l’a conçue Satoshi Nakamoto, on trouve des personnes de la trempe de Giacomo Zucco, l’une des figures les plus connues dans le domaine de l’information sur Bitcoin à un moment donné. niveau mondial.
Le problème reflète en partie la décision d’un autre pool minier, cette fois F2pool, qui avait décidé dans le passé de filtrer les transactions jugées non conformes aux principes de l’OFAC, mais qui a été moins discutée par la communauté Bitcoin.
Les Ordinals et le BRC-20 risquent désormais de disparaître: la version Bitcoin Core v.27 sur laquelle un patch qui « interdit » les inscriptions devrait être inséré est attendue d’ici la fin de l’année prochaine.
Si tous les nœuds adhèrent à la nouvelle version, nous pourrions définitivement sanctionner la mort du protocole créé par Casey Rodarmor puisque les enregistrements ne seraient plus traités par aucun pool minier.
Cependant, tout cela semble peu probable étant donné que les mineurs ont un intérêt dans les transactions minières contenant des ordinaux car ils paient beaucoup plus de frais que les taxes « normales ».
Le risque de toute cette affaire et de la scission entre la communauté Bitcoin et qu’à l’avenir un fork du réseau soit réalisé, pour établir quels nœuds passeront à la nouvelle version de censure et lesquels resteront fidèles aux idéologies libertaires.
Réflexions finales
La question pour/contre les Ordinaux ne peut qu’ouvrir une âpre dispute entre conservateurs maximalistes et partisans d’une vision du monde légèrement plus douce qui récompense l’innovation.
Le conflit ne porte pas tant sur l’utilité des jetons BRC-20, qui peuvent ou non représenter une tendance notable, mais sur un plan purement idéologique.
Vaut-il mieux privilégier la sécurité et l’évolutivité en limitant Bitcoin à ses fonctions d’origine ou sacrifier l’efficacité du réseau en visant une élévation de l’infrastructure cryptographique ?
Ici, l’auteur de cet article, bien qu’il ait rapporté le fait jusqu’à présent de manière impartiale, se trouve nécessairement obligé de se ranger du côté de la communauté. PRO ORDINAUX.
Bien qu’il soit correct de protéger Bitcoin contre les attaques de spam et de viser une structure aussi rationalisée que possible, on ne peut ignorer un véritable acte de censure envers une opération que le réseau lui-même permet de réaliser.
Si un pool minier comme Ocean parvient à éliminer les ordinaux et le BRC-20 de la circulation, que ferons-nous lorsque des organismes institutionnels, voire des nations entières, s’impliqueront dans des questions politiques ?
Bitcoin a été construit pour résister à tout acte de censure, et la communauté doit se battre pour garantir que chacun ait la liberté d’exprimer au mieux le potentiel du réseau sans qu’aucun organisme central ne s’y oppose.
Bien mieux vaut payer 20 dollars de frais de plus que d’habitude plutôt que d’être complice d’une violence sans précédent pour tout système décentralisé distribué qui se respecte.
Voir l’article original en italien
