Alors que la SEC est impliquée dans une série de batailles juridiques contre diverses entités cryptographiques, les remarques critiques d’Alderoty constituent un défi audacieux, faisant écho à un thème de salle d’audience où les juges ont haussé les sourcils face à la manière dont la SEC a traité ces questions. Dans presque toutes les affaires déposées par la SEC, les régulateurs ont subi de graves réactions négatives, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des tribunaux. De nombreux experts ont critiqué le rôle de Gary Gensler et ses actions trompeuses pour protéger les fraudeurs comme Sam Bankman-Fried et favoriser les passerelles ETH.
Le modèle troublant de la SEC analysé par la fraternité juridique
Stuart Alderoty, le principal expert juridique de Ripple, a mis en lumière une série d’affaires juridiques révélant ce qu’il perçoit comme des incohérences et des lacunes au sein de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Les récentes publications d’Alderoty sur les réseaux sociaux X abordent plusieurs cas où les tribunaux ont critiqué la conduite de la SEC dans des affaires liées à la cryptographie.
Dans l’affaire SEC contre Ripple, le tribunal a accusé la SEC d’hypocrisie et de mépris des principes juridiques. Des reproches similaires ont eu lieu dans d’autres cas comme Coinbase, Grayscale et, plus récemment, Debt Box, où la SEC a reçu l’ordre d’expliquer des représentations trompeuses, attirant l’attention du milliardaire Mark Cuban.
Debt Connect de la SEC en dit long ?
Le juge fédéral supervisant une affaire impliquant Debt Box et la SEC américaine a également réprimandé les régulateurs pour leurs déclarations trompeuses. Cette critique est intervenue après que la SEC aurait présenté des données fausses et trompeuses pour geler des millions de dollars d’actifs appartenant à Debt Box. Le juge s’est dit préoccupé par les actions de l’agence, affirmant qu’elles avaient causé un préjudice important à l’entreprise, et a ordonné à la SEC d’expliquer pourquoi elle ne devrait pas faire l’objet de sanctions pour ces actions.
La question vient à l’esprit de tous. Comment les organismes de réglementation peuvent-ils faire preuve d’un tel manque de professionnalisme lorsqu’ils traitent des actifs à risque ? S’agit-il de pressions politiques ou quelque chose se trame au sein de l’agence ?
Cependant, la critique plus large d’Alderoty s’étend au-delà des événements récents. Il a cité les réprimandes de la Cour suprême à l’encontre de la SEC, la qualifiant de « gonflée, brisée et assiégée ». Alderoty a critiqué le timing choisi par la SEC dans le procès Kraken et son utilisation du terme « titres d’actifs cryptographiques », qu’il considère comme manquant de fondement juridique. Ses messages reflètent une frustration croissante à l’égard des stratégies de la SEC et de son incapacité perçue à naviguer dans le paysage changeant des crypto-monnaies.
John Deaton se joint à nous
Le récent article X de John Deaton souligne également le problème persistant de la conduite de la SEC dans les affaires liées à la cryptographie. Il met en avant un juge fédéral envisageant des sanctions contre la SEC pour avoir prétendument induit le tribunal en erreur dans une affaire de cryptographie, suggérant que ce n’est pas une surprise compte tenu du comportement passé de l’agence.
Deaton critique les avocats de la SEC pour leur traitement de ces affaires, citant des cas où les juges ont critiqué l’approche de l’agence et la réticence du Congrès à émettre une assignation à comparaître malgré les inquiétudes concernant les actions de la SEC. Il appelle à une surveillance du Congrès, appelant à des mesures pour remédier à ce qu’il considère comme une SEC incontrôlée et à la nécessité de contester la portée excessive de l’agence par des moyens juridiques.
Voir l’article original en anglais
