Un rapport récemment publié par la Fédération mondiale des bourses (WFE) met en lumière la composition actuelle des plateformes de trading de crypto-monnaies, soulignant que 40 % sont décentralisées.
Notamment, tLes conclusions du rapport révèlent principalement un aperçu de la dynamique entre les plateformes de négociation centralisées et décentralisées et du comportement global des investisseurs particuliers et institutionnels.
Centralisé contre. Décentralisé : l’état actuel des plateformes de trading de crypto-monnaies
Le rapport de la WFE souligne un défi pertinent : la disparité dans la sensibilisation à la protection des investisseurs parmi les investisseurs particuliers.
Parmi la pléthore de plateformes disponibles, la WFE a identifié que 60 % d’entre elles utilisent des carnets d’ordres centraux à cours limité (CLOB), qui ressemblent aux plateformes d’échange réglementées traditionnelles.
Cela suggère que même dans le trading de devises numériques, de nombreuses plateformes se tournent vers les mécanismes traditionnels, indiquant une préférence pour les architectures de trading familières.
Malgré les avantages potentiels offerts par la technologie des registres distribués, de nombreuses plates-formes ont choisi de fonctionner hors chaîne pour des opérations vitales telles que les oracles de prix, l’exécution des ordres et l’affichage des cotations.
L’utilisation principale de la blockchain semble être destinée au règlement et à la conservation, permettant aux traders d’éviter l’interaction avec la technologie du grand livre distribué et de réduire par la suite les coûts de transaction. Ces plateformes, qui utilisent la blockchain principalement à des fins de rémunération, relèvent des échanges centralisés (CEX).
Vente au détail contre. Institutionnel : besoins et sensibilisation divergents
La demande de détail pour les produits et services associés à la cryptographie a dépassé celle des acteurs institutionnels. Pourtant, dans le domaine des services de garde de cryptomonnaies, les entités institutionnelles font preuve d’un véritable appétit, selon le rapport.
Cette dichotomie souligne les besoins et la compréhension divergents des deux groupes d’investisseurs. Les conclusions du rapport sont alarmantes, suggérant que les clients particuliers pourraient ne pas être aussi bien informés sur la protection des investisseurs que leurs homologues institutionnels.
Dans le domaine de la liquidité et des activités commerciales, le rapport montre que les bourses centralisées semblent être en tête du peloton, même si les plateformes décentralisées peuvent offrir des frais de transaction plus attractifs.
Une découverte fascinante du rapport concerne la variation de prix pour des paires de trading identiques sur différentes plateformes. De telles différences présentent des opportunités d’arbitrage pour les traders exigeants, mais indiquent des inefficacités potentielles au sein de l’écosystème du marché de la cryptographie.
Le rapport souligne également la nécessité de cadres réglementaires solides grâce aux conclusions du rapport sur la mise en œuvre d’un mécanisme de connaissance du client (KYC).
Selon les conclusions du rapport, une divergence flagrante est apparue, les plateformes centralisées et décentralisées n’adhérant pas entièrement à ces mandats, principalement attribuable à l’absence de réglementation mondiale cohérente en matière de cryptographie.
Image en vedette d’iStock, graphique de TradingView
Voir l’article original en anglais
