   
Les rebondissements continuent de se dérouler dans la saga juridique en cours entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple Labs. Il convient de rappeler que la SEC a intenté une action en justice contre Ripple, alléguant la vente non enregistrée de XRP en tant que titres.
De plus, le juge Torres a statué que XRP n’était pas classé comme titre. Alors que l’affaire avance vers le procès, examinant si le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et le président exécutif Chris Larsen ont aidé et encouragé Ripple à vendre du XRP à des investisseurs institutionnels, la SEC a lancé une requête pour déposer un appel interlocutoire concernant les ventes programmatiques et autres de XRP.
Dans ce dossier, la SEC a changé son langage et a déclaré qu’elle n’avait pas demandé un examen de l’actif sous-jacent XRP et l’avait qualifié de « rien d’autre qu’un code informatique sans valeur inhérente ».
En effet, même les régulateurs britanniques ont affirmé que les crypto-monnaies manquent de valeur intrinsèque. Mais, en tant qu’observateur et avocat de la cryptographie Bill Morgan soutient, la SEC tente désormais de convaincre les juges que les crypto-monnaies ne sont pas des matières premières. Il souligne que le juge Torres considérait le jeton Gram comme une marchandise, ce dont la SEC serait plutôt mécontente.
Morgane a dit : «Je pense que la SEC estime que son travail sera facilité sur certains aspects de Howey dans les affaires de cryptographie si elle parvient à convaincre les tribunaux que les cryptos n’ont aucune valeur intrinsèque. Cela signifie que les émetteurs doivent trouver une utilité pour donner de la valeur à une crypto sans valeur inhérente.
La SEC essaie-t-elle de prendre des raccourcis ?
Morgan pense que la SEC veut faciliter son travail en convainquant les tribunaux que les crypto-monnaies manquent de valeur inhérente selon le test de Howey. Cela signifie que les émetteurs doivent trouver une utilité pour donner de la valeur à ces crypto-monnaies. Ces efforts satisfont alors le troisième volet de Howey, et les investisseurs comptent sur eux pour la valeur et les gains potentiels. Sans ces efforts, les crypto-monnaies n’ont ni valeur ni augmentation de prix.
Morgan considère cette approche comme imparfaite, car la valeur du XRP provient de ses propriétés et ne peut être vue indépendamment du XRP-Ledger (XRPL). Alors que certains l’ont qualifié de nouveau rail pour le système de paiement mondial, l’avocat australien le compare à des roues. Tout comme les roues qui ont transformé le monde, leur valeur ne réside pas indépendamment mais dans leur combinaison.
Quel est le programme de la SEC ?
La question se pose : pourquoi la SEC tente-t-elle de traiter différemment les autres crypto-monnaies ? John E. Deaton, un autre avocat éminent dans le domaine, affirme que la SEC a « complètement perdu de vue sa mission et son objectif ». Bien qu’un mémo de 2018 puisse contenir des informations cruciales, même s’il n’est pas public, Deaton affirme qu’il n’affirme pas la position de la SEC selon laquelle XRP est une sécurité.
Cela a été suivi par des années d’incertitude, au cours desquelles Ripple a tenté d’obtenir des éclaircissements de la part de la SEC, mais s’est vu refuser cela et lui a dit de « continuer à parler à [SEC] personnel à ce sujet ». Bill Hinman a déclaré après la note qu’Ethereum et Bitcoin n’étaient pas des titres, mais a omis de mentionner XRP.
À l’époque, Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, avait déclaré : « Ripple vit au purgatoire ». Le procès et les efforts continus de la SEC pour faire appliquer Ripple et XRP sont ce que beaucoup blâment pour la performance médiocre des prix de XRP. XRP occupait la deuxième place sur le marché de la cryptographie avant le procès et était considéré comme l’avenir du système bancaire.
Au moment de la rédaction de cet article, le XRP s’échange pour 0,5 $, soit une hausse de 0,31 % en 24 heures, selon les données de CoinMarketCap.
Voir l’article original en anglais
