Un avocat décompose le mémo secret XRP et la réunion privée de la SEC avec Ripple

Une note peu discutée de la Securities and Exchange Commission (SEC) d’il y a cinq ans pourrait suggérer que l’agence a été confrontée à des difficultés internes pour déterminer si XRP était une sécurité, selon l’avocat crypto John Deaton.

Cela peut indiquer que Ripple – la société derrière XRP – n’a pas été légalement imprudent en émettant le jeton des années auparavant, comme la SEC l’a souvent allégué.

Le mémo de la SEC

Selon Deaton, le « mémo Howey » était écrit par les avocats chargés de l’application de la SEC et reçus par le président de la SEC Jay Clayton et le commissaire William Hinman le 13 juin 2018. C’était juste un jour avant que Hinman ne prononce un discours suggérant qu’Ethereum (ETH) n’est peut-être pas une sécurité tout en négligeant de mentionner XRP.

Trois mois plus tard, Clayton et Hinman ont tenu une réunion avec le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et le directeur technique David Schwartz a demandé pourquoi XRP avait été exclu du discours. À l’époque, ETH et XRP se disputaient la distinction de deuxième plus grande crypto en termes de capitalisation boursière, mais ETH a pris de l’avance après la publication du discours.

« Nous avons les notes de réunion réelles du conseiller spécial de Hinman qui lui a été affecté par la SEC et qui a assisté à la réunion », a déclaré Deaton. « Le [notes] écrit par cet avocat de la SEC, dites-nous BEAUCOUP.

Deaton a déclaré que la réunion était liée au statut réglementaire du XRP, au cours de laquelle Garlinghouse « a fait preuve de frustration face au manque de clarté réglementaire du XRP ». Le PDG a déclaré que son entreprise était au « purgatoire » en raison du flou de la SEC sur la question.

Ce que la SEC a pensé du XRP

L’avocat a déclaré que Clayton avait été assez dédaigneux en réponse, encourageant Ripple à « continuer à parler du problème avec le personnel ». Sur cette base, Deaton a déduit que la note de Howey reçue par la SEC des mois auparavant ne devait pas conclure que XRP était un titre, sinon Clayton aurait mentionné cela lors de la réunion.

« Le mémo s’est avéré confidentiel et n’a pas été divulgué, donc je n’ai pas lu exactement ce qu’il dit », a-t-il précisé dans un communiqué. tweeter le dimanche. Cependant, le fait qu’aucune mesure coercitive n’ait été prise peu après la publication de la note démontre en outre que la SEC n’était probablement parvenue à aucune conclusion à ce moment-là.

« Si les avocats chargés de l’application de la loi de la SEC ont eu du mal à conclure que XRP était une sécurité en 2018, comment se fait-il que Brad Garlinghouse et Chris Larsen aient été imprudents en ne sachant pas que XRP était vendu comme une sécurité en 2013-2015.[?] » a demandé Deaton.

La juge Analisa Torres a statué le mois dernier que les ventes institutionnelles de XRP étaient effectivement des transactions sur titres, mais que les ventes sur le marché secondaire ne l’étaient pas. XRP lui-même, a-t-elle ajouté, n’a pas non plus violé la loi sur les valeurs mobilières. La SEC cherche maintenant à faire appel de la décision, arguant qu’il existe une marge de désaccord entre les tribunaux sur la question.