Dans un récent lettre adressés au juge Lewis Kaplan, les avocats représentant le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, ont exposé leur stratégie de défense, soulignant l’importance de l’approche des « conseils juridiques ».
La lettre, datée du 23 août 2023, répondait à l’ordonnance du tribunal ordonnant à la défense de répondre à la demande du gouvernement de divulgations supplémentaires liées à la défense proposée sur l’avis d’un avocat.
L’équipe juridique du fondateur de FTX est-elle empêchée d’obtenir des dossiers clés ?
L’équipe juridique de Bankman-Fried a fermement déclaré que le gouvernement n’a pas « droit » à de plus amples informations sur les détails spécifiques et la portée de la défense proposée, ni sur les preuves concernant le recours de Bankman-Fried à un avocat.
Citant un précédent juridique, la défense a fait valoir que la demande du gouvernement concernant de telles informations excédait son autorité en vertu de règles bien connues et d’une jurisprudence établie.
En outre, la défense a souligné sa tentative précédente d’obtenir des dossiers de Fenwick & West LLP, avocat externe de FTX et d’Alameda, qui étaient « pertinents » par rapport à la conduite alléguée dans l’acte d’accusation.
La demande visant à contraindre le gouvernement à produire ces documents a été rejetée par le tribunal, laissant la défense incapable d’obtenir des preuves précieuses reflétant les conseils juridiques de Fenwick.
Les avocats de Bankman-Fried ont exprimé leur frustration face à la demande ultérieure du gouvernement de documents spécifiques, compte tenu du rôle du gouvernement en empêchant leur accès à ces mêmes documents.
Malgré les défis, la défense a l’intention de présenter des preuves démontrant que Bankman-Fried connaissait les avocats et les avocats d’entreprise de Fenwick, y compris des personnes comme Dan Friedberg, Can Sun et Ryne Miller, qui ont participé à l’examen et à l’approbation des décisions liées aux affaires en cours. main.
La défense a fait valoir que de telles preuves sont pertinentes pour établir la bonne foi de Bankman-Fried et réfuter l’allégation du gouvernement selon laquelle il y avait une intention criminelle de frauder.
Le recours à un avocat comme preuve de « bonne foi »
Des experts juridiques ont cité le cas Howard c. Securities and Exchange Commission (SEC), dans lequel le recours à un avocat était considéré comme une preuve de « bonne foi » plutôt qu’une défense formelle.
La défense du fondateur de FTX a établi des parallèles avec cette affaire, soulignant l’importance du fait que Bankman-Fried était conscient de l’implication de ses avocats dans les affaires liées aux accusations portées contre lui.
Même si la liste fournie dans la lettre n’était pas exhaustive, la défense a indiqué son intention d’obtenir des preuves similaires sur la base des révélations du gouvernement et des preuves présentées au procès.
Ils ont affirmé que ces divulgations supplémentaires étaient suffisantes pour informer le gouvernement de la nature et de la portée de la preuve de confiance qu’ils avaient l’intention de présenter.
L’équipe juridique de Bankman-Fried a révélé sa stratégie de défense en réponse à l’ordonnance du tribunal et à la demande de divulgation supplémentaire du gouvernement. Au fur et à mesure du déroulement du procès, la salle d’audience sera témoin des efforts de la défense pour souligner la dépendance de Bankman-Fried à l’égard d’un avocat et contester les allégations d’intention criminelle du gouvernement.
Le fondateur de FTX, Bankman-Fried, est confronté à 12 chefs d’accusation, dont les charges seront réparties entre deux procès distincts. Le premier procès devrait débuter en octobre 2023, tandis que le deuxième est prévu pour mars 2024.
Image en vedette d’iStock, graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
