Matrix est une série de podcasts de ForkLog dans lesquels on comprend comment l’environnement numérique se transforme avec l’avènement des technologies de VR et de réalité augmentée, et on parle de métaverses avec des pionniers : hommes d’affaires, chercheurs et philosophes. Dans ce numéro, les sociologues Maria Erofeeva et Niels Klowait racontent comment la réalité virtuelle est entrée dans leurs intérêts de recherche et pourquoi nous n’avons même pas réussi à comprendre adéquatement le rôle de cette technologie dans la société.
ForkLog : Comment définiriez-vous brièvement ce que vous faites ?
Niels : Nous sommes des microsociologues multimodaux. Cela signifie que nous nous intéressons à la façon dont les gens dans le monde de tous les jours atteignent des objectifs pratiques. Comment ils commandent du café dans un café, comment ils descendent du métro, comment ils traversent la route et quelles ressources ils utilisent – gestes, regards, voix, intonation. Et séparément, nous explorons comment le monde social se transforme lorsque nous y ajoutons de nouvelles technologies, ainsi que la façon dont la réalité virtuelle est contextualisée dans ce cadre. Maintenant, le principal de mes projets est l’étude de l’interaction entre les humains et l’intelligence artificielle à l’Université de Paderborn.
Marie : Le mot « microsociologie » a un élément clé – « micro ». Nous regardons les interactions humaines à petite échelle, tandis que la sociologie classique regarde le niveau macro – les classes, la société. Les méthodes qualitatives, c’est-à-dire celles qui cherchent à répondre à la question « comment ? », sont parfaitement adaptées à la résolution de nos problèmes. Par exemple, quelles pratiques les gens utilisent-ils généralement pour interagir.
J’entame maintenant un postdoc à l’Université libre de Bruxelles, qui sera entièrement consacré à l’étude socio-anthropologique de la réalité virtuelle. En particulier, j’étudierai ce que les gens font en VR, quelles significations ils donnent à leurs actions, comment se forment leurs identités, comment ils se rassemblent en communautés.
ForkLog : Quels problèmes la VR pose-t-elle pour un sociologue ?
Niels : Je vais vous donner un exemple. Lorsque nous avons une médiation technologique de l’interaction, comme dans la réalité virtuelle, certaines idées qui semblaient aller de soi changent. Par exemple, la microsociologie était autrefois définie comme une discipline qui traite de l’espace de la visibilité et de l’audibilité mutuelles. Et maintenant cette question devient très problématique. Ce que je dis maintenant dans une certaine pièce vous parvient dans un certain laps de temps. En conséquence, il est probable que la séquence d’événements qui sont 1-2-3 pour moi, pour vous, en raison d’échecs de communication, puisse se transformer en 1-3-2. De plus, la coprésence physique est exclue des recherches sociologiques. Il n’est pas nécessaire que ce soit en VR.
Marie : La technologie pose un sérieux défi à la théorie sociologique. Cela en soi est très inspirant : un objet empirique est apparu qui vous fait réfléchir, explorer et formuler de nouvelles conceptualisations.
ForkLog : Quand les microsociologues se sont-ils intéressés à la VR ?
Marie : Un historien de la réalité virtuelle répondrait à cette question à peu près comme suit : la réalité virtuelle est un phénomène de longue date qui est apparu dans les années 1970 et 1980. Mais à cette époque, il s’agissait de technologies extrêmement coûteuses et encombrantes qui étaient principalement utilisées dans les laboratoires militaires et médicaux. Nous nous intéressons au moment où la réalité virtuelle commence à se généraliser, devient plus facile à utiliser et accessible au consommateur.
Le premier tournant s’étend de 2010 à 2014, lorsque des versions commerciales de casques de réalité virtuelle apparaissent. La deuxième étape est 2019, lorsque l’Oculus Quest est sorti, qui ne nécessite pas de connexion à un ordinateur de jeu avec une carte graphique puissante. Ce gadget a ouvert une nouvelle page dans l’histoire de la réalité virtuelle. Cela permet à la personne dans la rue qui n’y connait rien d’essayer la réalité virtuelle et peut-être de s’intéresser à la technologie.
ForkLog : Comment apprenez-vous la réalité virtuelle ?
Niels : Nous sommes d’abord vidéastes, nous filmons tout et ensuite nous analysons. De plus, nous utilisons l’analyse de conversion multimodale. Par exemple, j’ai récemment publié un article sur la façon dont les gens en réalité virtuelle mettent et enlèvent des masques dans un jeu de tir de zombies. Dans ce cas, je m’intéresse à la façon dont, avec de nouvelles ressources et des corps anciens, les gens organisent des activités dans des espaces étranges où certaines choses sont visibles pour les autres, mais certains éléments de l’action corporelle, par exemple, ne le sont pas. Nous utilisons également des méthodes ethnographiques pour aider à comprendre comment des communautés spécifiques se développent dans la réalité virtuelle.
Marie : Dans tous les cas, l’un des chercheurs doit être en VR pour enregistrer. Dès lors, la question se pose de savoir si nous restons ou non des observateurs neutres. Oui et non. Nous restons souvent anonymes. Mais lorsqu’il s’agit d’étudier des communautés spécifiques, nous révélons nos identités. Par exemple, nous avons commencé à étudier la communauté qui enseigne les langues des signes en VR. Nous avons dit aux participants que nous étions des chercheurs et avons demandé à être autorisés à enregistrer. Je n’ai pas encore eu de problème pour obtenir le consentement.
ForkLog : Donnez un exemple d’une extrême sauvagerie que vous avez rencontrée dans vos recherches.
Niels : Masha et moi avons découvert très tôt l’espace VRChat. Il se passe toujours des choses folles. Par exemple, nous avons des données vidéo où une personne tend un objet à une autre, et le donneur voit cet objet comme une bouteille de vodka, et le récepteur le voit comme un paquet de chips. Autre exemple : il y a cinq utilisateurs dans la même pièce. Trois d’entre eux n’en voient que trois, le quatrième n’en voit qu’un, car dans la réalité virtuelle, vous pouvez retirer sélectivement des personnes de la pièce, mais cela ne se produit que pour vous. Ou, par exemple, nous sommes habitués au fait que lorsqu’une personne vous regarde, elle fait attention à vous. Mais en réalité virtuelle, les avatars peuvent être configurés pour regarder tout le monde dans la pièce. Si vous voyez que quelqu’un tourne la tête vers vous, cela ne veut pas dire qu’il tourne vraiment la tête vers vous.
Enfin, dans VRChat, les avatars, que nous considérons généralement comme des hominidés bipèdes, ne sont pas du tout nécessaires. J’ai vu des corps virtuels sous forme de montagnes russes kilomètre par kilomètre que d’autres peuvent parcourir, sous forme d’objets du quotidien, sous forme d’avatars assemblés à partir de plusieurs avatars. Tous ces skins affectent les options d’interaction. En général, il s’agit d’un champ colossal d’étrangetés et de curiosités, qui, pourtant, sont ordonnées et organisées – et posent beaucoup de questions au sociologue.
ForkLog : Qui pourrait être intéressé par une telle recherche ?
Niels : D’une part, nos recherches sont avant-gardistes. Nous grimpons simplement dans les espaces les plus étranges et essayons d’en définir certaines tâches, que nous pouvons ensuite présenter aux clients potentiels à la lumière de la pragmatique de l’entreprise. Par contre, on a des « cas assez classiques ». Ensuite, il y a le client qui pose des questions spécifiques : comment tout se passe en réalité virtuelle, qu’est-ce qui affecte le succès de la réalisation d’une certaine interaction, vers quels outils les gens se tournent-ils pour atteindre des objectifs pratiques, comment pouvons-nous les améliorer, les transformer, les adapter ?
Mais la réalité virtuelle reste pour le moment une solution à la recherche d’un problème. Nous comprenons que c’est cool d’être ensemble dans un espace virtuel, mais c’est une co-présence très étrange. Jusqu’à présent, il s’agit d’un espace d’avant-garde, où nous tâtonnons lentement pour savoir ce qu’il est possible d’en faire.
Marie : Il est important de préciser que nous parlons maintenant d’interaction au sein de la réalité virtuelle. Mais la réalité virtuelle est toujours utilisée dans les environnements physiques classiques. Par exemple, nous avons mené une étude sur l’utilisation des casques de réalité virtuelle dans les salles de classe. L’éducation est un segment assez important de la réalité virtuelle, y compris pour diverses professions complexes où vous devez acquérir des compétences pour travailler avec des machines extrêmement coûteuses. Dans de tels cas, il est moins coûteux de les imiter.
ForkLog : Explorez-vous les métaverses ?
Marie : Il y a beaucoup de battage médiatique associé au mot « métaverses ». Mais le contenu de ce concept est trop vague. Si par métaunivers nous entendons des mondes relativement autonomes qui nécessitent de trouver une sorte de technologie et dans lesquels les activités ne sont pas prédéterminées, c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas de jeux, mais simplement d’un espace libre où les utilisateurs eux-mêmes peuvent décider quoi faire, alors oui, nous sont à explorer.
Niels : Il me semble que le battage médiatique autour de ce sujet est créé par des entreprises telles que Meta, où elles pensent que si nous capturons maintenant la majeure partie de la future infrastructure numérique, alors de facto nous contrôlerons un élément important de la vie quotidienne des gens et ferons tout ce qu’ils veux avec elle. C’est une approche douteuse.
Il n’y a pas de différence radicale entre les mondes virtuel et physique. Notre réalité quotidienne a déjà été transformée de bien des manières, liée à des acteurs très éloignés qui ne sont pas physiquement présents. En conséquence, la distinction entre l’interaction médiatisée et non médiatisée, «l’espace de la viande pure», comme l’ont dit certains de nos informateurs, et l’espace virtuel est détruite.
Marie : D’un côté, je suis d’accord avec Niels, mais de l’autre, je ne suis pas tout à fait d’accord. Oui, notre vie quotidienne est médiatisée et imprégnée de technologie, mais la réalité virtuelle n’a pas encore atteint ce niveau : elle est assez lourde et toujours peu pratique. Il peut s’entremêler avec la vie quotidienne à mesure qu’il se miniaturise et se simplifie, mais on ne sait pas quand cela se produira. Je ne vois pas encore d’horizon clair.
Il y a un autre point : les gens peuvent utiliser la réalité virtuelle pour s’échapper de la réalité ordinaire afin de vivre littéralement dans un monde alternatif. C’est-à-dire que les utilisateurs eux-mêmes peuvent ne pas relier les deux réalités, mais au contraire les éloigner.
ForkLog : Nils, que penses-tu de ChatGPT par rapport à tes recherches universitaires actuelles ?
Niels : Nous n’avons pas une compréhension publique des capacités de cette technologie et de ses itérations. Mais il y a une très grande quantité de pensées magiques : « Je vais vous vendre une telle invite maintenant, car je suis un ingénieur prompt ! » L’émergence même du génie industriel indique une lacune dans la connaissance de cet espace, à laquelle s’oppose l’idée que certains en ont la compréhension. Que ce soit réel ou non est une question profondément secondaire.
A cela s’ajoute le fait que l’accès à la technologie Chat GPT est très fragmenté. Tout le monde ne peut pas l’utiliser, pas dans tous les pays. Il y a, bien sûr, des gens qui programment avec et produisent des choses très créatives. Il y a aussi une certaine couche de personnes – il me semble, pas très grande – qui sont maintenant silencieuses, émerveillées par les nouvelles opportunités, et utilisent simplement cette chose. Par exemple moi.
Quant à la poursuite du développement, c’est une question politique. Il ne s’agit pas de savoir si Microsoft sera en mesure d’implémenter ChatGPT dans tous ses produits, afin qu’il assiste à nos vidéoconférences, lise notre correspondance, crée des entrées dans le calendrier Outlook. Il s’agit de savoir si nous voulons que de tels systèmes, sans que nous comprenions comment ils prennent des décisions, interagissent de plus en plus avec notre monde. Je ne me fais pas d’illusions sur l’approfondissement de leur présence, mais ce qui compte, c’est comment elle sera configurée socialement, comment nous pourrons défendre nos frontières et notre voix.
ForkLog : Maria, le développement de l’intelligence artificielle ne vous fait-il pas trop peur ?
Marie : Je n’ai pas peur du tout. Moi, au contraire, je regarde tout cela avec enthousiasme, car c’est un processus très intéressant qui doit être exploré. C’est quelque chose qui me donne du travail et de la matière à réflexion.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL + ENTRÉE
Newsletters ForkLog : Gardez le doigt sur le pouls de l’industrie du bitcoin !