Juste un jour après que la Security and Exchange Commission (SEC) ait fait savoir qu’elle poursuivait le plus grand échange cryptographique au monde, Binance, avec son PDG Changpeng Zhao, l’agence de réglementation a ensuite poursuivi le plus grand échange cryptographique aux États-Unis, Coinbase .
L’affaire présentée contre Binance et son PDG détaille treize infractions, notamment qu’ils « ont renversé leurs propres contrôles pour permettre secrètement aux clients américains de grande valeur de continuer à négocier ». En ce qui concerne les bras commerciaux américains de Binance, il est affirmé qu’ils offraient des titres non enregistrés, que leur séparation de l’activité principale n’était essentiellement qu’une façade et qu’ils étaient « exploités comme une fraude ou une tromperie ». Il y a d’autres allégations selon lesquelles les dépôts des clients ont été mal gérés, et il a été déclaré que Changpeng Zhao exploite un « réseau de tromperie ».
Contre Coinbase, l’allégation est que la plate-forme a agi en tant que « courtier non enregistré, agence d’échange et de compensation ».
Échanges Crypto Spot par volume, de CoinMarketCap
Binance et Coinbase sont extrêmement influents, et la déclaration d’intention implicite faite par la SEC semble claire : oui, cela arrive pour la crypto, et non, elle n’est pas intéressée par un débat sur la question de savoir si de nouveaux cadres sont nécessaires ou non pour intégrer la cryptographie à la finance traditionnelle.
En fait, un tel sentiment n’est pas seulement implicite, il a été exprimé directement par le président de la SEC, Gary Gensler, qui, dans une interview avec CNBC déclaré,
« Nous n’avons pas besoin de plus de monnaie numérique, nous avons déjà une monnaie numérique, ça s’appelle le dollar américain, ça s’appelle l’euro, ça s’appelle le yen : ils sont tous numériques en ce moment. Nous avons déjà des investissements numériques… tout est numérique en ce moment, le monde de l’investissement ».
Ce ne sont pas les mots d’un chef de commission intéressé à explorer ce qui différencie les chaînes de blocs publiques décentralisées des monnaies fiduciaires administrées par la banque centrale ; c’est un message qui ne se lit que dans un sens : selon la SEC, les institutions existantes et les réglementations qui les protègent sont le seul jeu en ville.
De plus, dans le cadre d’un développement en cours, la SEC a déposé une requête pour geler les actifs cryptographiques détenus par Binance US, amenant certains observateurs à se demander comment le gel des actifs des investisseurs peut être synonyme d’offrir une protection aux investisseurs.
Problèmes avec la position de la SEC
En passant simultanément à l’offensive contre Binance et Coinbase, la SEC a peut-être laissé l’impression que les deux échanges ont fonctionné de manière similaire. Il est également à noter que Binance, qui est à la fin d’allégations beaucoup plus flagrantes, a mené l’actualité et a donné le ton général.
Cependant, en examinant chaque cas, il est évident que Binance est accusé d’agir de manière gravement malhonnête, avec des termes tels que « fraude », « tromperie » et « tromperie » utilisés par la SEC. En revanche, Coinbase peut faire valoir que leurs problèmes sont techniques et se rapportent simplement à des désaccords raisonnables sur la réglementation, et le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a en fait déclaré : « la plainte déposée contre nous est exclusivement axée sur ce qui est ou n’est pas une sécurité .”
En ce qui concerne la plainte de la SEC contre nous aujourd’hui, nous sommes fiers de représenter l’industrie devant les tribunaux pour enfin obtenir des éclaircissements sur les règles de cryptographie.
Se souvenir:
1. La SEC a revu notre activité et nous a permis de devenir une société publique en 2021.
2. Il n’y a pas de chemin pour « entrer et…– Brian Armstrong 🛡️ (@brian_armstrong) 6 juin 2023
En outre, la SEC a répertorié les jetons qu’elle qualifie de titres, y compris les principales crypto-monnaies telles que celles de Cardano, Solana et Polygon, mais elle n’a pas poursuivi les émetteurs de ces jetons. Il semble incongru de prendre des mesures contre une bourse portant sur un prétendu titre non enregistré mais pas contre l’émetteur de cet actif, et les listes de la SEC n’ont aucune autorité judiciaire.
Cependant, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’effets d’entraînement de toute façon, comme en témoigne Dan Gallagher, le directeur de la conformité juridique de l’application de trading populaire Robinhood (et un ancien employé de la SEC), a déclaré en référence à la possibilité de radiation. des jetons cryptographiques nommés par la SEC qui : « Nous examinons activement l’analyse de la SEC pour déterminer les actions à entreprendre, le cas échéant, à cet égard. »
Les échanges attendent-ils une solution politique ?
La SEC semble accélérer son opération contre la crypto, et cela survient juste au moment où une action politique pro-crypto est lancée sous la forme d’un projet de loi (The Digital Asset Market Structure Discussion Draft) du House Committee on Financial Services et du Comité de la Chambre sur l’agriculture, avec le projet de loi axé sur la mise en place d’un nouveau cadre de réglementation de la cryptographie.
Compte tenu de l’actualité, une solution politique, telle que représentée par le nouveau projet de loi. peut encore être la solution la plus efficace pour l’industrie américaine de la cryptographie, mais, en même temps, la politique est un processus lent. De plus, le projet de loi a été créé par deux républicains (Patrick McHenry et Glenn Thompson), tandis que les démocrates n’ont pas encore répondu.
Ce dernier point est un problème prononcé aux États-Unis, où la question de la cryptographie semble rompre le long des lignes politiques à un moment où la polarisation politique est nettement intense.
De manière générale, il semblerait que le camp républicain soit plus favorable à la cryptographie, et il est tout à fait possible que la route vers les élections présidentielles de l’année prochaine ne serve qu’à enraciner la division autour de ce sujet.
Lors de la discussion sur le plafond de la dette le mois dernier, le président Biden a directement fait référence aux commerçants de crypto dans un contexte tout à fait négatif (déclarant « Je ne vais pas accepter un accord qui protège les riches fraudeurs fiscaux et les commerçants de crypto ».) Auparavant, sa collègue démocrate Elizabeth Warren avait déclaré son intention de lever une « armée anti-crypto ».
Cependant, le candidat républicain à la présidentielle, Ron DeSantis, a interdit les CBDC (qui sont considérées comme antithétiques au Bitcoin et à la crypto) dans l’État de Floride, et au Texas, également un État rouge, les législateurs ont voté pour ajouter le droit de détenir des monnaies numériques à l’État. Déclaration des droits.
Dans l’ensemble, si les plates-formes de cryptographie aux États-Unis s’appuient sur la politique pour protéger l’industrie de la cryptographie, elles pourraient alors se heurter à de tout nouveaux ensembles de problèmes découlant de la nature rancunièrement partisane de l’arène politique.
Juste un jour après que la Security and Exchange Commission (SEC) ait fait savoir qu’elle poursuivait le plus grand échange cryptographique au monde, Binance, avec son PDG Changpeng Zhao, l’agence de réglementation a ensuite poursuivi le plus grand échange cryptographique aux États-Unis, Coinbase .
L’affaire présentée contre Binance et son PDG détaille treize infractions, notamment qu’ils « ont renversé leurs propres contrôles pour permettre secrètement aux clients américains de grande valeur de continuer à négocier ». En ce qui concerne les bras commerciaux américains de Binance, il est affirmé qu’ils offraient des titres non enregistrés, que leur séparation de l’activité principale n’était essentiellement qu’une façade et qu’ils étaient « exploités comme une fraude ou une tromperie ». Il y a d’autres allégations selon lesquelles les dépôts des clients ont été mal gérés, et il a été déclaré que Changpeng Zhao exploite un « réseau de tromperie ».
Contre Coinbase, l’allégation est que la plate-forme a agi en tant que « courtier non enregistré, agence d’échange et de compensation ».
Échanges Crypto Spot par volume, de CoinMarketCap
Binance et Coinbase sont extrêmement influents, et la déclaration d’intention implicite faite par la SEC semble claire : oui, cela arrive pour la crypto, et non, elle n’est pas intéressée par un débat sur la question de savoir si de nouveaux cadres sont nécessaires ou non pour intégrer la cryptographie à la finance traditionnelle.
En fait, un tel sentiment n’est pas seulement implicite, il a été exprimé directement par le président de la SEC, Gary Gensler, qui, dans une interview avec CNBC déclaré,
« Nous n’avons pas besoin de plus de monnaie numérique, nous avons déjà une monnaie numérique, ça s’appelle le dollar américain, ça s’appelle l’euro, ça s’appelle le yen : ils sont tous numériques en ce moment. Nous avons déjà des investissements numériques… tout est numérique en ce moment, le monde de l’investissement ».
Ce ne sont pas les mots d’un chef de commission intéressé à explorer ce qui différencie les chaînes de blocs publiques décentralisées des monnaies fiduciaires administrées par la banque centrale ; c’est un message qui ne se lit que dans un sens : selon la SEC, les institutions existantes et les réglementations qui les protègent sont le seul jeu en ville.
De plus, dans le cadre d’un développement en cours, la SEC a déposé une requête pour geler les actifs cryptographiques détenus par Binance US, amenant certains observateurs à se demander comment le gel des actifs des investisseurs peut être synonyme d’offrir une protection aux investisseurs.
Problèmes avec la position de la SEC
En passant simultanément à l’offensive contre Binance et Coinbase, la SEC a peut-être laissé l’impression que les deux échanges ont fonctionné de manière similaire. Il est également à noter que Binance, qui est à la fin d’allégations beaucoup plus flagrantes, a mené l’actualité et a donné le ton général.
Cependant, en examinant chaque cas, il est évident que Binance est accusé d’agir de manière gravement malhonnête, avec des termes tels que « fraude », « tromperie » et « tromperie » utilisés par la SEC. En revanche, Coinbase peut faire valoir que leurs problèmes sont techniques et se rapportent simplement à des désaccords raisonnables sur la réglementation, et le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a en fait déclaré : « la plainte déposée contre nous est exclusivement axée sur ce qui est ou n’est pas une sécurité .”
En ce qui concerne la plainte de la SEC contre nous aujourd’hui, nous sommes fiers de représenter l’industrie devant les tribunaux pour enfin obtenir des éclaircissements sur les règles de cryptographie.
Se souvenir:
1. La SEC a revu notre activité et nous a permis de devenir une société publique en 2021.
2. Il n’y a pas de chemin pour « entrer et…– Brian Armstrong 🛡️ (@brian_armstrong) 6 juin 2023
En outre, la SEC a répertorié les jetons qu’elle qualifie de titres, y compris les principales crypto-monnaies telles que celles de Cardano, Solana et Polygon, mais elle n’a pas poursuivi les émetteurs de ces jetons. Il semble incongru de prendre des mesures contre une bourse portant sur un prétendu titre non enregistré mais pas contre l’émetteur de cet actif, et les listes de la SEC n’ont aucune autorité judiciaire.
Cependant, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’effets d’entraînement de toute façon, comme en témoigne Dan Gallagher, le directeur de la conformité juridique de l’application de trading populaire Robinhood (et un ancien employé de la SEC), a déclaré en référence à la possibilité de radiation. des jetons cryptographiques nommés par la SEC qui : « Nous examinons activement l’analyse de la SEC pour déterminer les actions à entreprendre, le cas échéant, à cet égard. »
Les échanges attendent-ils une solution politique ?
La SEC semble accélérer son opération contre la crypto, et cela survient juste au moment où une action politique pro-crypto est lancée sous la forme d’un projet de loi (The Digital Asset Market Structure Discussion Draft) du House Committee on Financial Services et du Comité de la Chambre sur l’agriculture, avec le projet de loi axé sur la mise en place d’un nouveau cadre de réglementation de la cryptographie.
Compte tenu de l’actualité, une solution politique, telle que représentée par le nouveau projet de loi. peut encore être la solution la plus efficace pour l’industrie américaine de la cryptographie, mais, en même temps, la politique est un processus lent. De plus, le projet de loi a été créé par deux républicains (Patrick McHenry et Glenn Thompson), tandis que les démocrates n’ont pas encore répondu.
Ce dernier point est un problème prononcé aux États-Unis, où la question de la cryptographie semble rompre le long des lignes politiques à un moment où la polarisation politique est nettement intense.
De manière générale, il semblerait que le camp républicain soit plus favorable à la cryptographie, et il est tout à fait possible que la route vers les élections présidentielles de l’année prochaine ne serve qu’à enraciner la division autour de ce sujet.
Lors de la discussion sur le plafond de la dette le mois dernier, le président Biden a directement fait référence aux commerçants de crypto dans un contexte tout à fait négatif (déclarant « Je ne vais pas accepter un accord qui protège les riches fraudeurs fiscaux et les commerçants de crypto ».) Auparavant, sa collègue démocrate Elizabeth Warren avait déclaré son intention de lever une « armée anti-crypto ».
Cependant, le candidat républicain à la présidentielle, Ron DeSantis, a interdit les CBDC (qui sont considérées comme antithétiques au Bitcoin et à la crypto) dans l’État de Floride, et au Texas, également un État rouge, les législateurs ont voté pour ajouter le droit de détenir des monnaies numériques à l’État. Déclaration des droits.
Dans l’ensemble, si les plates-formes de cryptographie aux États-Unis s’appuient sur la politique pour protéger l’industrie de la cryptographie, elles pourraient alors se heurter à de tout nouveaux ensembles de problèmes découlant de la nature rancunièrement partisane de l’arène politique.