Suite à l’échec de l’échange FTX en novembre 2022, la SEC a augmenté le nombre d’applications anti-crypto aux États-Unis.
Il semble que la commission fédérale essaie de nettoyer sa réputation après l’embarras d’avoir laissé échapper une fraude de 8 milliards de dollars.
Tous les détails ci-dessous
La SEC a augmenté le nombre d’activités de crypto-application aux États-Unis après l’affaire FTX
Après l’effondrement de FTX en novembre 2022, la SEC avait une approche plus rigide contre les sociétés de cryptographie aux États-Unis.
À la suite de ce qui s’est avéré être l’un des krachs financiers les plus inattendus de l’histoire, l’agence fédérale cherche à se racheter contrôles croissants dans le secteur de la cryptographie.
Les poursuites intentées contre Coinbase et Binance ne sont que les dernières d’une série d’actions visant à rétablir l’ordre sur le marché.
En particulier le nombre de candidatures contre les entreprises crypto-friendly, présentées dans les districts fédéraux américains, a considérablement augmenté depuis l’affaire FTX.
Au cours des six mois précédant l’effondrement de l’échange de 8 milliards de dollars, la Securities and Exchange Commission des États-Unis n’a déposé que 6 causes dans ce contexte, contre la 19 inscrits début 2023.
Cependant, plutôt qu’un réel besoin de contrôles des fautes professionnelles, il semble que la SEC veuille simplement nettoyer sa réputation de l’évidence incapacité à protéger les investisseurs Américains d’une fraude de plusieurs milliards de dollars.
En revanche, aucune donnée n’a émergé des récentes accusations de l’agence fédérale contre Binance et Coinbase qui démontrent l’insoutenabilité ou la dangerosité de ces entreprises.
Au contraire, ce qui a été mis en lumière, c’est la complexité de la structure d’entreprise derrière Binance et ses différentes filiales, qui a inévitablement dû se prémunir des risques de la fiscalité des gouvernements individuels et des organismes de réglementation.
En effet, comme Binance est une entreprise qui opère partout dans le monde, dans un secteur qui n’est pas encore totalement régulé, il est difficile de gérer la caserne à travers une seule entreprise, mais surtout potentiellement nuisible.
De toute façon, il est évident que la SEC est de mauvaise foi et seulement dans une tentative de restaurer sa propre réputation.
À cet égard, French Hill, membre de la Chambre des représentants de l’État de l’Arkansas il a déclaré récemment lors d’un événement à Washington que les répressions anti-crypto de la commission fédérale américaine sont trivialement un mouvement pour « couvre ton cul”.
La SEC aurait pu se ranger du côté de FTX en temps voulu et renflouer le secteur de la cryptographie aux États-Unis
Beaucoup se demandent encore pourquoi la SEC se passe d’une manière si massive contre l’industrie de la cryptographie aux États-Unis et n’a jamais enquêté sur FTX dans le passé.
En fait, si la stratégie opérationnelle de la Securities and Exchange Commission est celle des demandes formelles, pourquoi ne pas en avoir déposé ne serait-ce qu’une contre ce qui s’est avéré être une fraude de 8 milliards de dollars ?
En évitant le crash du FTX, la commission fédérale pourrait non seulement éviter des pertes désastreuses pour une multitude d’investisseurs américains, mais aussi sauver le secteur de la cryptographie aux États-Unis de la mauvaise réputation qui s’est créée plus tard.
À cet égard, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, estime que toutes les actions anti-crypto menées par Gensler depuis le début de l’année ne servent qu’à masquer la négligence de l’agence dans la débâcle FTX.
Plutôt que de concentrer ses efforts sur l’enquête sur la promotion par Kim Kardashian de l’escroquerie cryptographique EthereumMax dans les annonces du Super Bowl, la SEC aurait pu faire face à des problèmes beaucoup plus graves.
Changpeng Zhao, PDG de Binance, a également exprimé sa déception sur Twitter face au manque de surveillance de FTX par l’organisme fédéral.
Sur la figure cryptique de Gary Gensler, président exécutif de la SEC, il y a des hypothèses liées à la vôtre implication dans l’escroquerie FTXayant eu quelques points communs avec Sam Bankman Fried et son père Caroline Ellison, ancienne PDG d’Alameda Research.
En particulier, SBF est diplômé de la Prolongation MITlà où Gensler était « ancien professeur », sous la direction de Glenn Ellison, père de Caroline.
Bien sûr, cela ne suffit pas pour blâmer le trio pour collusion frauduleuse. Cependant, cela laisse encore quelques doutes.
De plus, il a été révélé ces derniers jours que Gensler avait postulé pour être le directeur de la conformité de Binance en 2019, avant d’être rejeté par CZ.
Ainsi, la question devient encore plus alambiquée et complexe, dans un cadre de relations de travail et d’amitiés qui ne peuvent pas coexister avec une activité aussi délicate que celle exercée par la SEC.
Nous espérons que Gensler sera bientôt démis de ses fonctions pour être remplacé par quelqu’un qui n’a aucun antécédent avec les entreprises et les personnes que nous venons de mentionner.
Gensler compare Binance à FTX
La cerise sur le gâteau de cette histoire qui s’apprête à tomber dans la science-fiction est le fait que Gary Gensler, président de la SEC a comparé Binancepremier échange dans le monde de la cryptographie, à FTX.
Dans le détail, la comparaison a été faite en ce qui concerne la gestion des actifs des clients, qui devrait être confiée à des dépositaires qualifiés plutôt qu’à des sociétés contrôlées par le PDG de Binance.
Il y a aussi des allégations selon lesquelles Binance.US a a enfreint les lois sur les valeurs mobilièresmanipulant le marché et offrant des services commerciaux illégaux aux clients américains à partir de la plateforme internationale.
On parle aussi de mélange des fonds des clients avec les actifs personnels de la direction de Binance, un peu comme ce qui s’est passé il y a des mois avec Alameda Research et FTX.
En référence aux allégations, Gary Gensler a cité ce qui suit :
« Les fondateurs de la plateforme essaient d’amasser des richesses pour eux-mêmes et leurs investisseurs par le biais d’organisations affiliées, de fonds spéculatifs ou même… en trompant leurs clients. »
Il s’agit de mots lourds qui risquent de générer de la méfiance sur les marchés de la part des crypto-investisseurs.
Si un juge était d’accord avec l’échange CZ, démolissant les allégations de Gensler, ces mots pourraient être considérés diffamation par l’agence fédérale.
Il n’est pas du tout juste qu’une commission dont le but ultime est de protéger les investisseurs se permette d’utiliser des termes tels que « trahison » avant même qu’un juge prononce une sentence.
Ces déclarations ils ont évidemment des répercussions sur les marchés et ils ne doivent pas être négligés.
Aussi obscur que soit le chef de la SEC, il peut également y avoir des tentatives de délit d’initié ou de manipulation derrière ses actions.
Après toutes les révélations sur le passé de Gensler, malheureusement on ne peut plus faire confiance.